趙六系上海某公司員工，雙方簽訂《勞動(dòng)合同》約定，因乙方(趙六)在試用期滿后解除勞動(dòng)合同而未提前三十天通知甲方(公司)，以趙六日工資為標(biāo)準(zhǔn)，每拖遲一日，趙六應(yīng)向甲方支付相當(dāng)于一日工資的賠償金，給公司造成其他損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　后趙六突然辭職，未提前30天通知公司即離職，公司便根據(jù)雙方合同的約定扣除了趙六一個(gè)月工資。

　　趙六不服，申請(qǐng)仲裁，仲裁委裁決公司將扣除的一個(gè)月工資返還給趙六，并且一裁終局，公司不得起訴。

　　公司在仲裁裁決后即向中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷裁決。

　　公司觀點(diǎn)：趙六無視合同約定，突然辭職，公司扣一個(gè)月工資合法。

　　根據(jù)雙方合同之約定，趙六解除勞動(dòng)合同應(yīng)提前一個(gè)月通知對(duì)方，否則將賠償公司損失，因趙六無視合同約定，突然辭職，公司根據(jù)雙方合同的約定扣除其一個(gè)月工資合法、合情、合理，然而仲裁委無視雙方之真實(shí)意思表示，致所作裁決有失公正，故申請(qǐng)撤銷。

　　法院裁定：工資是員工維持生計(jì)之必須，公司沒有舉證損失直接扣工資違法。

　　法院認(rèn)為，勞動(dòng)者享有自由擇業(yè)權(quán)，為維護(hù)勞動(dòng)力的自由流動(dòng)，法律賦予勞動(dòng)者的單方解除權(quán)。同時(shí)，法律規(guī)定，勞動(dòng)者違反《勞動(dòng)合同法》規(guī)定解除勞動(dòng)合同，給用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　誠(chéng)然，勞動(dòng)者辭職須遵守法定的程序，應(yīng)當(dāng)提前三十天通知用人單位，以利于用人單位招用新人和調(diào)整崗位，避免生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)受到影響，趙六未能提前30天通知公司確有不妥之處。但，勞動(dòng)報(bào)酬系勞動(dòng)者以出賣勞動(dòng)力而獲得的最基本的生活資料，是維持生計(jì)之必須，公司在未實(shí)際舉證趙六給用人單位造成損失的情況下徑行扣除勞動(dòng)者之工資報(bào)酬，顯系利用強(qiáng)勢(shì)地位擅自解釋合同格式條款，本院不予支持。

　　綜上，公司雖要求撤銷仲裁裁決，但并未能提供充足證據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，法院駁回了公司的申請(qǐng)。