2013年3月26日，王菊花入職北京某物業(yè)公司，雙方簽訂了勞動合同，勞動合同中約定王菊花自愿放棄社保繳納。

　　2019年11月30日，王菊花向公司郵寄送達《被迫解除勞動關(guān)系通知書》載明：本人王菊花……因你單位未依法給我繳納社會保險(五險)(2013年3月26日至2019年11月29日)，現(xiàn)在我依法通知與你公司解除勞動關(guān)系，并要求貴公司支付我的經(jīng)濟補償金，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。落款簽名為王菊花，時間為2019年11月29日。

　　王菊花離職前12個月月平均工資為4000元。

　　2019年12月2日，王菊花提出仲裁申請，仲裁委于2020年5月11日做出裁決：公司于本裁決生效之日起七日內(nèi)，向王菊花支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金28000元。

　　公司不服，向法院起訴，認為是王菊花自愿放棄社保繳納，不應(yīng)該支持經(jīng)濟補償。

　　一審判決：用人單位與勞動者約定不繳社保的行為無效，因此導(dǎo)致勞動者提出解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟補償。

　　一審法院認為，關(guān)于公司主張不支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金的問題。

　　《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條規(guī)定：有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償：(一)勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的……;第三十八條規(guī)定：用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：……(三)項規(guī)定，未依法為勞動者繳納社會保險費的……

　　本案中，王菊花稱因公司不為其繳納社保，因此與公司解除勞動關(guān)系。公司認可未給王菊花繳納社保的事實，辯稱系王菊花自愿放棄公司為其繳納社保。

　　用人單位負有自行申報按時足額繳納社會保險費的法定責(zé)任，勞動者應(yīng)當(dāng)繳納的社會保險費由用人單位代扣代繳。用人單位與勞動者約定不向社會保險經(jīng)辦機構(gòu)繳納社會保險費的行為無效。因此導(dǎo)致勞動者提出解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償。公司認可其未給王菊花繳納社保的事實，應(yīng)依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償標準支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金28000元。

　　公司不服，提起上訴。

　　二審判決：自愿放棄繳納社會保險非免除支付經(jīng)濟補償金的法定事由。

　　二審認為，關(guān)于解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金，公司未依照法律規(guī)定為王菊花繳納社會保險，王菊花據(jù)此提出解除勞動合同并主張經(jīng)濟補償金于法有據(jù)，公司關(guān)于王菊花自愿放棄繳納社會保險以及解除通知送達瑕疵等抗辯意見，均非免除其應(yīng)當(dāng)依法支付經(jīng)濟補償金的法定事由，公司主張無需支付王菊花解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。

　　一審法院依據(jù)王菊花實發(fā)工資金額及其在職年限核算的經(jīng)濟補償金數(shù)額符合法律規(guī)定，本院予以確認。

　　申請再審：作為成年人，應(yīng)該要意識到作出承諾的后果。

　　公司向北京高院申請再審稱，一、二審法院認定公司支付王菊花被迫解除勞動合同經(jīng)濟補償金，適用法律錯誤。

　　王菊花自己不愿繳社保，不能以公司未繳納社保為由主張經(jīng)濟補償金。王菊花作為完全民事行為能力人，應(yīng)該意識到簽署勞動合同中承諾約定的后果。

　　再審裁定：用人單位與勞動者約定不繳社保的行為無效，因此導(dǎo)致勞動者提出解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟補償。

　　北京高院經(jīng)審查認為，用人單位負有自行申報按時足額繳納社會保險費的法定責(zé)任，勞動者應(yīng)當(dāng)繳納的社會保險費由用人單位代扣代繳。

　　用人單位與勞動者約定不向社會保險經(jīng)辦機構(gòu)繳納社會保險費的行為無效。因此導(dǎo)致勞動者提出解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償。

　　本案中，公司認可其未給王菊花繳納社保的事實，王菊花據(jù)此提出解除勞動合同并主張經(jīng)濟補償金，于法有據(jù)。公司關(guān)于王菊花自愿放棄繳納社會保險以及解除通知送達瑕疵，主張無需支付王菊花解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金的再審理由，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。

　　高院裁定如下：駁回公司的再審申請。