莫愁是廣州某環(huán)保公司員工。

　　2016年1月6日，莫愁向住房公積金管理中心投訴，反映公司未為其足額繳存2010年4月至2012年4月、2012年9月至2012年12月期間的住房公積金，并提交勞動合同、投訴信等材料。

　　住房公積金管理中心收到上述投訴后，于2016年1月19日作出《核查通知書》，通知公司：

　　“莫愁反映公司少繳/未繳2010年4月至2012年4月、2012年9月至2012年12月期間住房公積金2849元，要求公司對其與莫愁之間是否存在勞動關(guān)系及勞動關(guān)系的起始時間，是否為莫愁繳存了住房公積金及住房公積金繳存起始時間，莫愁相關(guān)年度住房公積金繳存基數(shù)、比例是否正確等事項進(jìn)行核實;同時告知公司如對莫愁所反映的事實、補繳數(shù)額有異議可以在收到通知書之日起10個工作日內(nèi)提出異議并附上相關(guān)證明資料?！?/p>

　　住房公積金管理中心于2016年1月20日向公司送達(dá)了上述《核查通知書》。

　　公司收到上述材料后未為莫愁補繳住房公積金單位應(yīng)繳部分。

　　2016年11月2日，住房公積金管理中心作出《責(zé)令限期辦理決定書》，認(rèn)定公司未按規(guī)定為莫愁繳存2010年4月至2012年4月、2012年9月至2012年12月期間的住房公積金，責(zé)令公司在收到?jīng)Q定書之日起10個工作日內(nèi)為莫愁繳存2010年4月至2012年4月、2012年9月至2012年12月期間的單位應(yīng)繳存部分住房公積金合計2046元到職工住房公積金賬戶內(nèi)。

　　公司認(rèn)為莫愁并非城鎮(zhèn)居民，公司可以不為其繳存公積金，且追繳超過時效，于是向法院提起行政訴訟。

　　一審法院：繳納住房公積金是強制義務(wù)，沒有時效規(guī)定

　　一審法院認(rèn)為：《住房公積金管理條例》第二條規(guī)定：“本條例適用于中華人民共和國境內(nèi)住房公積金的繳存、提取、使用、管理和監(jiān)督。本條例所稱住房公積金，是指國家機關(guān)、國有企業(yè)、城鎮(zhèn)集體企業(yè)、外商投資企業(yè)、城鎮(zhèn)私營企業(yè)及其他城鎮(zhèn)企業(yè)、事業(yè)單位、民辦非企業(yè)單位、社會團(tuán)體(以下統(tǒng)稱單位)及其在職職工繳存的長期住房儲金。”第十五條第一款規(guī)定：“單位錄用職工的，應(yīng)當(dāng)自錄用之日起30日內(nèi)到住房公積金管理中心辦理繳存登記，并持住房公積金管理中心的審核文件，到受委托銀行辦理職工住房公積金賬戶的設(shè)立或者轉(zhuǎn)移手續(xù)。”

　　公司關(guān)于莫愁并非城鎮(zhèn)居民，公司可以為其繳存住房公積金，也可以不為其繳存公積金的主張。經(jīng)查，《關(guān)于住房公積金管理幾個具體問題的通知》(建金管〔2006〕52號)對《條例》中“在職職工”的范圍規(guī)定：“根據(jù)《條例》、國家統(tǒng)計局有關(guān)統(tǒng)計指標(biāo)的解釋和勞動保障部有關(guān)規(guī)定，《條例》所稱在職職工，是指在國家機關(guān)、國有企業(yè)、城鎮(zhèn)集體企業(yè)、外商投資企業(yè)、城鎮(zhèn)私營企業(yè)及其他城鎮(zhèn)企業(yè)、事業(yè)單位、民辦非企業(yè)單位、社會團(tuán)體(以下統(tǒng)稱單位)中工作，并由單位支付工資的各類人員(不包括外方及港、澳、臺人員)，以及有工作崗位，但由于學(xué)習(xí)、病傷產(chǎn)假(六個月以內(nèi))等原因暫未工作，仍由單位支付工資的人員。”

　　本案中，住房公積金管理中心責(zé)令公司為莫愁補繳的公積金系公司與莫愁發(fā)生勞動關(guān)系的期間，在這期間莫愁是原告聘用并支付工資的人員，屬于公司的在職職工。因此，公司上述主張理由不成立，法院不予采納。

　　公司關(guān)于莫愁是政府單位發(fā)包項目的環(huán)衛(wèi)工人，發(fā)包費不含住房公積金的費用的主張。法院認(rèn)為，根據(jù)《住房公積金管理條例》的規(guī)定，住房公積金是單位和職工繳存的長期住房儲金，具有強制性、義務(wù)性、專項性，單位應(yīng)當(dāng)按時、足額繳存住房公積金，不得逾期繳存或者少繳。因此，公司的上述意見，于法無據(jù)，法院亦不予采納。

　　公司關(guān)于住房公積金管理中心責(zé)令其補繳住房公積金已超過追繳時效的意見。經(jīng)查，《住房公積金管理條例》對住房公積金補繳追繳的時效沒有限制規(guī)定，而追溯時效必須有法律的明確規(guī)定。因此，住房公積金管理中心責(zé)令環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)公司補繳住房公積金，符合《住房公積金管理條例》的有關(guān)規(guī)定。環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)公司的該項主張沒有法律依據(jù)，法院不予采納。

　　綜上所述，一審判決駁回公司的訴訟請求。

　　公司不服，提起上訴。

　　二審法院：法律沒有規(guī)定住房公積金的追繳期限，住房公積金具有強制性。

　　二審法院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)《住房公積金管理條例》規(guī)定，住房公積金是單位和職工繳存的長期住房儲金，具有強制性、義務(wù)性、專項性，單位應(yīng)當(dāng)按時、足額繳存住房公積金，不得逾期繳存或者少繳。

　　莫愁是公司的在職職工，雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間公司應(yīng)當(dāng)依法為其繳存住房公積金，且法律沒有規(guī)定住房公積金的追繳期限，故公司的上述主張于法無據(jù)，本院不予采納。

　　二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

　　申請再審：本案時效應(yīng)按照普通法《民法通則》的2年時效計算。

　　公司仍不服，向廣東高院申請再審。申請再審理由如下：

　　住房公積金屬于公民的收入，且《勞動爭議調(diào)解仲裁法》排除了公積金屬于其規(guī)制的范圍，所以公積金應(yīng)該依照《公積金管理條例》及《民法通則》相關(guān)規(guī)定來調(diào)整?！蹲》抗e金管理條例》應(yīng)該理解為對勞動者享有繳存公積金權(quán)利的特定保護(hù)，所以為特定法。而作為特定法的《公積金管理條例》明確規(guī)定公積金中心有行政決定的權(quán)利，但并沒有規(guī)定追訴時效。故本案時效應(yīng)按照普通法《民法通則》的2年時效計算，已經(jīng)超過兩年訴訟時效。

　　高院再審：追繳住房公積金哪有2年時效限制?理據(jù)不足，駁回!

　　廣東高院經(jīng)審理認(rèn)為，本案為行政處理糾紛，爭議焦點為廣州市住房公積金管理中心2016年11月2日作出的《責(zé)令限期辦理決定書》是否合法。

　　《住房公積金管理條例》第十五條第一款規(guī)定：“單位錄用職工的，應(yīng)當(dāng)自錄用之日起30日內(nèi)到住房公積金管理中心辦理繳存登記，并持住房公積金管理中心的審核文件，到受委托銀行辦理職工住房公積金賬戶的設(shè)立或者轉(zhuǎn)移手續(xù)。”第三十八條規(guī)定：“違反本條例的規(guī)定，單位逾期不繳或者少繳住房公積金的，由住房公積金管理中心責(zé)令限期繳存;逾期仍不繳存的，可以申請人民法院強制執(zhí)行?！?/p>

　　根據(jù)公司申請再審提交的材料反映，住房公積金管理中心根據(jù)投訴反映的情況，經(jīng)審查認(rèn)為公司在與莫愁之間勞動關(guān)系存續(xù)期間，未按照上述法律規(guī)定為莫愁繳納住房公積金。住房公積金管理中心發(fā)出《核查通知書》，通知公司對相關(guān)事實進(jìn)行核實，并可在指定的期限內(nèi)提出異議及提交證據(jù)，已給予陳述、申辯及舉證的權(quán)利。公司接到核查通知后，未提出異議，亦未為員工繳存勞動關(guān)系存續(xù)期間的住房公積金。住房公積金管理中心即作出上述《責(zé)令限期辦理決定書》，程序合法。

　　因《住房公積金管理條例》及相關(guān)法規(guī)并未對住房公積金管理中心向單位追繳公積金規(guī)定期限，故住房公積金管理中心作出上述《責(zé)令限期辦理決定書》不構(gòu)成程序違法，原一、二審。

　　法院判決駁回公司的訴訟請求并無不當(dāng)。公司申請再審主張，本案是基于勞動合同關(guān)系產(chǎn)生應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》2年的訴訟時效等，請求撤銷原一、二審判決，因理據(jù)不足，本院不予采納。

　　綜上，廣東高院裁定如下：駁回再審申請。