陳小慧系傳媒公司員工，從事主持人工作，雙方簽訂了勞動合同，陳小慧的具體工作由市廣播電視集團(tuán)負(fù)責(zé)管理。

　　勞動合同中約定：“……七、勞動規(guī)章、紀(jì)律……(二)乙方(即陳小慧，下同)應(yīng)遵守以下勞動紀(jì)律：1.遵守國家法律法規(guī)，不能做出有損國家利益、社會公德和他人利益的言行;2.維護(hù)甲方(即公司，下同)的名譽(yù)，在任何場合，乙方均不能做出有損甲方名譽(yù)和利益的言行……8.不得有弄虛作假和欺詐的行為，不得有暴力和不道德的行為……(三)乙方違反本合同約定，違反甲方的規(guī)章制度、勞動紀(jì)律、工作規(guī)范和其他管理規(guī)定，甲方可依據(jù)規(guī)章制度的規(guī)定，對乙方進(jìn)行書面警告，甚至解除本合同。(四)乙方在甲方工作期間，如存在違反勞動紀(jì)律或規(guī)章制度，包括但不限于下列情形之一，屬于情節(jié)嚴(yán)重，甲方可以立即與乙方解除勞動合同且不支付任何補(bǔ)償。由于乙方行為給甲方造成經(jīng)濟(jì)損失的，甲方有權(quán)要求乙方賠償：……2.嚴(yán)重違反甲方勞動紀(jì)律、規(guī)章制度的……”

　　在職期間，陳小慧與有婦之夫龍七發(fā)生感情，兩人進(jìn)行了交往。

　　2018年5月28日，在一家火鍋店里，龍七丈母娘王某攜其小姑子趙小敏一起對陳小慧進(jìn)行了毆打，旁觀者錄下現(xiàn)場視頻后發(fā)布至網(wǎng)絡(luò)而廣為傳播，并被部分媒體報(bào)道，在當(dāng)?shù)卣搲弦灿杏懻摗?/p>

　　2018年5月29日，陳小慧向派出所報(bào)案，派出所對王某做出了行政拘留七日并處罰款五百元的行政處罰決定，對趙小敏決定不予行政處罰。

　　事件發(fā)生后，公司對陳小慧停職并進(jìn)行調(diào)查，2018年6月7日，公司將解除陳小慧勞動合同的決定通知工會，同日，工會同意解除陳小慧的勞動合同。

　　2018年6月8日，公司依據(jù)勞動合同法第三十九條嚴(yán)重違反規(guī)章制度做出解除陳小慧勞動合同的決定。

　　2018年6月27日，陳小慧申請仲裁，要求公司向其支付違法解除勞動合同賠償金195999.56元，仲裁委未予支持。

　　2018年8月14日，陳小慧訴至法院。

　　一審判決：介入他人合法存續(xù)的婚姻關(guān)系，不僅違背了公序良俗，更嚴(yán)重違反了與公司簽訂的勞動合同中約定的勞動紀(jì)律，公司解除合法。

　　一審程序中，公司為證明陳小慧認(rèn)可其第三者身份及“火鍋店事件”造成的各種輿情對其公司聲譽(yù)造成嚴(yán)重影響，提供了談話記錄五份，陳小慧對2018年3月9日的談話記錄不予認(rèn)可，認(rèn)可其余四份談話記錄是其本人簽字，但辯稱2017年8月8日、8月10日及2018年1月3日的談話筆錄的簽名都是在2018年5月30日談話時(shí)補(bǔ)簽，當(dāng)時(shí)是“火鍋店事件”發(fā)生后的第二天，其思想極度混亂，對談話內(nèi)容并未進(jìn)行審慎思考，且談話內(nèi)容無法反映其嚴(yán)重違反了勞動紀(jì)律、在社會上造成了不良影響及影響廣播電視集團(tuán)聲譽(yù)。

　　一審法院對上述證據(jù)認(rèn)證如下：

　　因2018年3月9日的談話筆錄上并未有陳小慧簽字，陳小慧對此不予認(rèn)可，故對該證據(jù)不予采納;對其余四份談話筆錄，因陳小慧認(rèn)可在2018年5月30日進(jìn)行了簽名，作為完全行為能力人陳小慧應(yīng)對其簽字行為負(fù)責(zé)，故其在其余三份談話筆錄上簽字應(yīng)視為對之前談話筆錄的認(rèn)可，法院對其余四份談話筆錄均予以認(rèn)定。2017年8月8日的談話筆錄中載明：因廣播電視集團(tuán)接到女方家庭反映陳小慧與有婦之夫交往，影響電臺形象，陳小慧表示跟龍七只是普通朋友。2017年8月10日的談話筆錄中載明：陳小慧承認(rèn)與龍七發(fā)生感情，公司要求其作為社會公眾人物務(wù)必遵守社會倫理道德。2018年1月3日的談話筆錄上載明：公司從2017年9月起停止了陳小慧所有出鏡方面的工作，并告知陳小慧其對單位形象已經(jīng)造成比較大的損害，而且其“第三者”的角色是確認(rèn)無疑的，陳小慧回復(fù)稱這一切其都認(rèn)了，愿意承擔(dān)。2018年5月30日的談話筆錄中載明：陳小慧認(rèn)可男方的婚姻尚未解除，“火鍋店事件”造成的各種輿情對單位整體聲譽(yù)造成嚴(yán)重影響，其也認(rèn)可作為新聞從業(yè)人員需要遵守的一些準(zhǔn)則。

　　一審法院認(rèn)為，陳小慧是廣播電視集團(tuán)的工作人員且曾擔(dān)任過電視臺主持人，雖然在2017年9月份停止了出鏡工作，但在當(dāng)?shù)厝杂幸欢ǖ闹龋渥鳛橐幻侣劰ぷ髡?，仍屬于公眾人物，理?yīng)注意自身言行，以比普通人更高的標(biāo)準(zhǔn)要求自己，向社會傳遞正確的價(jià)值觀。

　　公司從2017年8月有人向公司反映陳小慧與龍七不正當(dāng)交往開始，即前后多次找陳小慧談話了解情況、提出建議，告知其作為公眾人物應(yīng)遵守社會倫理道德。而2018年5月28日發(fā)生的“火鍋店事件”經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、電視臺傳播，在社會上造成了極為不良的影響，損害了廣播電視集團(tuán)的聲譽(yù)。

　　根據(jù)有陳小慧簽名的談話筆錄，其確認(rèn)介入了他人合法存續(xù)的婚姻關(guān)系，該行為不僅違背了公序良俗，更嚴(yán)重違反了與公司簽訂的勞動合同中約定的勞動紀(jì)律。據(jù)此，公司通知公司的工會解除與陳小慧的勞動合同，符合法律規(guī)定，達(dá)到公司無需支付賠償金。

　　據(jù)此，一審判決駁回陳小慧的訴訟請求。

　　陳小慧不服，提起上訴。

　　二審判決：追求幸福是每個(gè)人的權(quán)利，但不應(yīng)違背社會公序良俗和職業(yè)道德準(zhǔn)則，否則因此產(chǎn)生的代價(jià)只能自行承擔(dān)。第三者介入他人家庭，不僅與社會主義核心價(jià)值觀背道而馳，也違背了社會公序良俗。

　　二審法院認(rèn)為，二審爭議焦點(diǎn)為：一、公司對陳小慧作的調(diào)查筆錄能否作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù);二、陳小慧的行為是否損害了公司榮譽(yù)，公司解除與陳小慧的勞動合同是否符合法律規(guī)定?

　　本院認(rèn)為：

　　關(guān)于爭議焦點(diǎn)一，一方當(dāng)事人提出的書證原件或者與書證原件核對無誤的復(fù)印件、照片、副本、節(jié)錄本，對方當(dāng)事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力。本案中，公司對陳小慧所做的談話筆錄中有四分為陳小慧本人簽字確認(rèn)，證據(jù)形式上是書證原件，在無相反證據(jù)的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力。因此，一審法院根據(jù)公司對陳小慧作的調(diào)查筆錄認(rèn)定本案事實(shí)，并無不當(dāng)。現(xiàn)陳小慧提出上述談話筆錄均是補(bǔ)簽且內(nèi)容不屬實(shí)，本院不予采納。

　　關(guān)于爭議焦點(diǎn)二，公眾人物的言行對社會和公眾產(chǎn)生不同于一般個(gè)人的影響力和感召力，其私德不但成為社會公德的重要組成部分，而且還影響社會公德的形成。如對公眾人物的私德暴露出的不良表現(xiàn)不加以批評和引導(dǎo)，則容易誤導(dǎo)社會風(fēng)氣，也會連帶社會對該人物所處的行業(yè)和領(lǐng)域產(chǎn)生質(zhì)疑。故如公眾人物違反社會公序良俗和職業(yè)道德準(zhǔn)則的行為構(gòu)成了合同約定的損害企業(yè)榮譽(yù)的情形，企業(yè)以此為由通過工會程序解除勞動合同，不應(yīng)認(rèn)定為違法解除。理由如下：

　　從社會公序良俗及職業(yè)道德準(zhǔn)則角度出發(fā)，民事行為應(yīng)當(dāng)尊重社會公德，維護(hù)社會公共利益及公序良俗，以弘揚(yáng)社會主義核心價(jià)值觀。

　　樹立正確的婚姻家庭觀念，不介入他人合法存續(xù)的婚姻關(guān)系，這既是社會公德、家庭美德和個(gè)人品德的必然要求，也是社會主義核心價(jià)值觀對公民個(gè)人層面價(jià)值準(zhǔn)則要求的應(yīng)有內(nèi)涵。

　　社會主義核心價(jià)值觀還要求新聞出版單位和從業(yè)人員要強(qiáng)化行業(yè)自律，切實(shí)增強(qiáng)傳播社會主義核心價(jià)值觀的責(zé)任意識和能力，將個(gè)人道德修養(yǎng)作為從業(yè)資格考評的重要內(nèi)容。對此，《中國新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》也明確要求新聞工作者“繼承和發(fā)揚(yáng)黨的新聞工作優(yōu)良傳統(tǒng)，樹立良好的職業(yè)道德，維護(hù)新聞工作的嚴(yán)肅性和聲譽(yù)”，“自覺遵守新聞職業(yè)道德”。新聞工作者除了要堅(jiān)持正確的政治方向、輿論導(dǎo)向、新聞志向外，還應(yīng)堅(jiān)持正確的工作取向和工作作風(fēng)，發(fā)揚(yáng)職業(yè)精神，恪守職業(yè)道德，遠(yuǎn)離社會不正之風(fēng)。

　　第三者介入他人家庭，不僅與社會主義核心價(jià)值觀背道而馳，也違背了社會公序良俗。因此，文化工作者自身發(fā)生影響較大的負(fù)面新聞，勢必對文化工作的嚴(yán)肅性和單位聲譽(yù)造成不良影響。

　　從雙方勞動合同中約定的角度出發(fā)，雙方簽訂的勞動合同中約定，勞動者不能做出有損國家利益、社會公德和他人利益的言行;維護(hù)用人單位的名譽(yù)，在任何場合，不能做出有損用人單位名譽(yù)和利益的言行;不得有弄虛作假和欺詐的行為，不得有暴力和不道德的行為;勞動者違反合同約定，違反用人單位的規(guī)章制度、勞動紀(jì)律、工作規(guī)范和其他管理規(guī)定，用人單位可依據(jù)規(guī)章制度的規(guī)定，對乙方進(jìn)行書面警告，甚至解除合同且不支付任何補(bǔ)償。

　　上述約定是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，并不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，且與社會主義核心價(jià)值觀和新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則對公民和新聞工作者的要求相契合，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守。作為第三者介入他人婚姻的行為，違反了上述勞動合同的相關(guān)約定，且造成了較大的社會影響，可以推定用人單位的名譽(yù)和利益受到了損害。

　　綜上，陳小慧作為一名曾擔(dān)任過電視臺主持人的新聞工作者，系一定區(qū)域內(nèi)的公眾人物。其作為第三者介入他人婚姻，違背了社會公序良俗和新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則，因其不當(dāng)行為引發(fā)的相關(guān)視頻在電視、網(wǎng)絡(luò)中廣泛傳播，在社會上造成了不良影響，導(dǎo)致社會對公司及所屬的廣播電視集團(tuán)均產(chǎn)生負(fù)面評價(jià)。據(jù)此，一審法院認(rèn)定公司根據(jù)雙方勞動合同的約定并經(jīng)工會程序解除雙方勞動合同符合法律規(guī)定，且無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并無不當(dāng)。

　　追求幸福是每個(gè)人的權(quán)利，但不應(yīng)提倡違背社會公序良俗和職業(yè)道德準(zhǔn)則，否則因此產(chǎn)生的代價(jià)只能由行為人自行承擔(dān)。陳小慧的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。二審判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。