胡某上班途中遭遇對(duì)方全責(zé)的交通事故，大腿受傷，后又誘發(fā)冠心病。閔行區(qū)人保局作出認(rèn)定工傷決定書(shū)，認(rèn)定大腿受傷系工傷，對(duì)事故誘發(fā)的冠心病未認(rèn)定為工傷。后胡某不服，訴至法院，要求區(qū)人保局撤銷(xiāo)認(rèn)定工傷決定書(shū)。近日，上海一中院就本案作出二審判決，認(rèn)定關(guān)聯(lián)度較低的交通事故間接誘發(fā)疾病不應(yīng)認(rèn)定為工傷，駁回其訴請(qǐng)。

　　胡某誘發(fā)的冠心病為何不能認(rèn)定為工傷?本案二審主審法官認(rèn)為，胡某在交通事故后誘發(fā)的冠心病急性發(fā)作，根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)，并非由于交通事故所直接產(chǎn)生或與交通事故存在較大的關(guān)聯(lián)，其主要原因是胡某自身健康問(wèn)題所導(dǎo)致，交通事故與其冠心病發(fā)的關(guān)聯(lián)度僅為10%-15%。因此，人保局將胡某因交通事故直接造成的“右大腿外傷”認(rèn)定為工傷，而未將其在交通事故后誘發(fā)的“冠心病、急性下壁心肌梗死”作為工傷認(rèn)定，并無(wú)不妥。