2012年5月9日，王某入職甲公司處擔(dān)任樣品實(shí)驗(yàn)員;乙公司自2012年5月份開(kāi)始為王某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，其中養(yǎng)老保險(xiǎn)自2015年7月開(kāi)始繳納;2015年10月份開(kāi)始，甲公司為王某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2019年11月4日，王某向甲、乙公司發(fā)出律師通知函，通知甲、乙公司繳住房公積金費(fèi)用;2019年11月5日，甲、乙公司簽收。

　　2019年12月5日，王某再次向甲、乙公司郵寄發(fā)出律師通知函，以甲公司乙公司一直未依法給王某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，未依法為王某提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件為由，通知甲、乙公司于2019年12月6日起解除與甲、乙公司的勞動(dòng)關(guān)系;該郵件未送達(dá)甲、乙公司。

　　后王某提起仲裁，仲裁委于2019年12月23日向甲、乙公司送達(dá)了相關(guān)案件材料，其中包含解除勞動(dòng)關(guān)系的律師函。

　　仲裁委員會(huì)裁決：1.甲、乙公司返還王某2019年10月份工資20元;2.甲、乙公司返還王某2019年12月扣款6元、2020年1月份扣款2元;3.甲、乙公司支付王某律師費(fèi)7元;四、駁回王某的其他仲裁請(qǐng)求。

　　王某不服，于法定期限內(nèi)訴至一審法院。

　　一審法院認(rèn)為：

　　本案系勞動(dòng)合同糾紛。勞動(dòng)仲裁階段查明甲、乙公司對(duì)其為同一注冊(cè)地址、同一法定代表人、同一人事管理制度無(wú)異議，且仲裁裁決甲、乙公司共同承擔(dān)用工責(zé)任，甲、乙公司未在法定期限內(nèi)提起訴訟，視為甲、乙公司對(duì)仲裁裁決的服從，本院依法確認(rèn)甲、乙公司對(duì)王某承擔(dān)共同用工責(zé)任，共同支付。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要包括兩個(gè)方面：王某主張的工資差額、被迫解除勞動(dòng)合同是否成立。

　　關(guān)于王某主張的工資差額問(wèn)題。關(guān)于互助金，扣減勞動(dòng)者工資作為互助金客觀上減少了勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，應(yīng)當(dāng)具有約定或者法定事由，扣減勞動(dòng)者工資作為互助金并非工會(huì)的法定權(quán)力，用人單位應(yīng)獲得勞動(dòng)者本人明確同意，不應(yīng)以默示推斷勞動(dòng)者同意，本案甲、乙公司未提交證據(jù)證明該扣取獲得王某同意;其次，甲、乙公司設(shè)立互助基金，沒(méi)有根據(jù)基金管理辦法向有關(guān)部門(mén)審批備案，也未單獨(dú)列賬，而是將互助金扣入到公司賬戶管理;綜上理由，甲、乙公司扣減王某工資作為互助金沒(méi)有約定及法定扣減事由，甲、乙公司扣減互助金沒(méi)有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以返還，王某入職甲、乙公司處后，甲、乙公司每月以互助金的名義扣除王某工資2元，王某主張甲、乙公司返還2012年5月9日至2019年11月30日期間甲、乙公司從其工資中扣取的182元，本院予以支持。

　　關(guān)于甲、乙公司扣繳的王某個(gè)人社保應(yīng)繳費(fèi)用4183元，在甲、乙公司通知王某就其個(gè)人應(yīng)繳社保部分補(bǔ)交，王某未予補(bǔ)繳，甲、乙公司從其2019年10月份工資中扣除補(bǔ)交社保費(fèi)用4183元，并無(wú)不當(dāng)，王某主張?jiān)摽鄢糠止べY，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。關(guān)于2019年12月份、1月份工齡工資、崗位工資問(wèn)題，王某主張2019年12月份、2020年1月份沒(méi)有發(fā)放崗位工資、工齡工資產(chǎn)生的差額2000元，由前所述，王某主張每月崗位工資500元、工齡工資500元，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。仲裁裁決甲、乙公司返還王2019年10月份工資20元、2019年12月扣款6元、2020年1月份扣款2元，甲、乙公司在起訴期內(nèi)未就此提起訴訟，視為對(duì)此項(xiàng)裁決的服從。

　　綜合以上，甲、乙公司應(yīng)支付王某工資差額合計(jì)210元(2012年5月9日至2019年11月30日的扣取的工資182元+2019年10月工資20元+2019年12月份扣款6元+2020年1月份扣款2元)。

　　關(guān)于違法解除勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。由前所述，甲、乙公司未依法足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，事實(shí)清楚，王某有權(quán)解除與甲、乙公司之間的勞動(dòng)關(guān)系。王某于2019年12月5日向甲、乙公司發(fā)出律師函，通知于2019年12月6日起被迫解除與甲、乙公司之間的勞動(dòng)關(guān)系，該通知未送達(dá)甲、乙公司，不發(fā)生法律效力。王某提起勞動(dòng)仲裁后，仲裁委于2019年12月23日向甲、乙公司送達(dá)了應(yīng)訴通知書(shū)、仲裁申請(qǐng)書(shū)副本及王某的上述四份律師函，甲、乙公司簽收了上述文件。王某直到2020年1月8日開(kāi)庭前仍在甲、乙公司處上班，王某于2020年1月9日勞動(dòng)仲裁時(shí)當(dāng)庭向甲、乙公司通知，因甲、乙公司未依法足額支付勞動(dòng)酬，未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)，王某被迫解除與甲、乙公司之間的勞動(dòng)關(guān)系。王某去函提出被迫解除勞動(dòng)關(guān)系，后一直在甲、乙公司處上班至2020年1月8日，應(yīng)視為王某以實(shí)際行為變更其解除勞動(dòng)合同意思表示，雙方勞動(dòng)關(guān)系仍舊持續(xù)。王某在2020年的1月9日勞動(dòng)仲裁時(shí)當(dāng)庭以甲、乙公司未依法足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由，通知甲、乙公司被迫解除勞動(dòng)關(guān)系，該通知此時(shí)到達(dá)甲、乙公司，雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)視為此時(shí)解除。故，王某主張甲、乙公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金于法有據(jù)，本院予以支持。

　　雙方對(duì)王某離職前月平均工資5060元無(wú)異議，本院予以確認(rèn);雙方在仲裁階段，確認(rèn)王某工作年限連續(xù)計(jì)算，本院予以確認(rèn)。經(jīng)核算，王某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為40480元(5060元×8年)。

　　綜上，判決如下：甲、乙公司向王某支付工資差額合計(jì)210元;甲、乙公司向王某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金40480元。

　　甲公司不服，上訴。

　　二審法院認(rèn)為：

　　本案系勞動(dòng)合同糾紛，根據(jù)甲公司提出的上訴請(qǐng)求和理由，二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、甲公司是否應(yīng)支付王某工資差額210元;二、甲公司是否應(yīng)支付王某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金40480元;

　　關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，甲公司主張自王某入職之日起，每月工資均有扣除2元納入公司互助金賬戶，王某一直未提出異議，且該互助金制度在員工手冊(cè)、公司宣傳欄中均有體現(xiàn)，故甲公司無(wú)需返還。本院認(rèn)為，扣減勞動(dòng)者工資作為互助金客觀上減少了勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，應(yīng)當(dāng)具有約定或者法定事由，扣減勞動(dòng)者工資作為互助金并非工會(huì)的法定權(quán)力，用人單位應(yīng)獲得勞動(dòng)者本人明確同意，不應(yīng)以默示推斷勞動(dòng)者同意，本案甲公司未提交證據(jù)證明該扣取獲得王某同意;其次，甲公司設(shè)立互助基金，沒(méi)有根據(jù)基金管理辦法向有關(guān)部門(mén)審批備案，也未單獨(dú)列賬，而是將互助金扣入到公司賬戶管理，故一審法院認(rèn)定甲公司扣減王某工資作為互助金沒(méi)有約定及法定扣減事由并無(wú)不當(dāng)，甲公司應(yīng)予以返還。另，仲裁裁決甲公司及乙公司返還王某2019年10月份工資20元、2019年12月扣款6元、2020年1月份扣款2元，甲公司、乙公司在起訴期內(nèi)未就此提起訴訟，視為對(duì)此項(xiàng)裁決的服從。綜上，經(jīng)核算，一審法院計(jì)算甲公司、乙公司支付王某工資差額數(shù)額準(zhǔn)確，本院予以維持。

　　關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，如前所述，甲公司、乙公司未依法足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，事實(shí)清楚，王某有權(quán)解除與其之間的勞動(dòng)關(guān)系。王某在2020年的1月9日勞動(dòng)仲裁時(shí)當(dāng)庭以甲公司、乙公司未依法足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由，通知甲公司、乙公司被迫解除勞動(dòng)關(guān)系，該通知此時(shí)到達(dá)甲公司、乙公司，雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)視為此時(shí)解除。故，王某主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金于法有據(jù)，本院予以維持。

　　綜上，甲公司的上訴請(qǐng)求均不成立，判決駁回上訴，維持原判。