張無記于2005年2月24日入職萬事可樂飲料公司，2015年4月1日起簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。

　　雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定：

　　1、張無記從事管理/銷售類工作。隨著公司經(jīng)營狀況的發(fā)展及經(jīng)營策略的變化，或張無記崗位的調(diào)整，工作范圍可能會(huì)有部分變更或擴(kuò)大，在未違反相關(guān)規(guī)定的前提下，張無記應(yīng)積極配合，并按照公司要求履行工作職責(zé);

　　2、張無記的主要工作地點(diǎn)為廣東/廣西/福建/海南,張無記的其他工作地點(diǎn)包括：公司在中國境內(nèi)各分支機(jī)構(gòu)所在地，公司關(guān)聯(lián)公司所在地或公司開展業(yè)務(wù)、從事活動(dòng)的其他經(jīng)營所在地;

　　張無記2005年2月24日入職招募地為廣州市，2011年調(diào)至深圳，2015年4月調(diào)至惠州，2017年11月調(diào)入佛山經(jīng)銷部。

　　2019年8月12日，公司向張無記發(fā)出《通知函》，將張無記的崗位從珠三角行銷公司佛山經(jīng)銷部部長調(diào)整至位于廣州市的珠三角行銷公司營業(yè)高專崗位，調(diào)整后薪資待遇職等級(jí)別不變，另增加每月500元補(bǔ)貼。

　　張無記表示不同意公司單方變更崗位(事后打官司時(shí)稱他小孩出生及大兒子剛上小學(xué)，進(jìn)行跨區(qū)域調(diào)崗不合理，導(dǎo)致他無法照顧孩子，無法履行正常家庭義務(wù)且廣州生活消費(fèi)水平高于佛山)。

　　2019年8月22日，張無記以公司未依法提供勞動(dòng)條件、違法調(diào)動(dòng)工作崗位為由，向公司郵寄《被迫解除勞動(dòng)關(guān)系通知書》，提出解除勞動(dòng)合同。

　　2019年8月28日，張無記申請(qǐng)仲裁要求公司被迫解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償290000元，仲裁委不予支持。

　　2019年9月21日，公司以張無記連續(xù)曠工三天以上，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度解除勞動(dòng)合同。

　　張無記不服，起訴到法院。

　　一審判決：公司該調(diào)崗行為視為用人單位合法行使用工自主權(quán)

　　一審法院認(rèn)為，對(duì)于離職時(shí)間和原因，雙方各執(zhí)一詞。

　　張無記提交的《被迫解除勞動(dòng)關(guān)系通知書》和郵寄單，能夠顯示其已于2019年8月22日以公司未依法提供勞動(dòng)條件、違法調(diào)動(dòng)工作崗位為由，向公司提出了解除勞動(dòng)合同的意思表示，郵件送達(dá)情況顯示先由公司的保安室簽收，后又被拒收退回。

　　本院認(rèn)為，勞動(dòng)合同雖約定了員工寄件應(yīng)當(dāng)向指定業(yè)務(wù)區(qū)域部門人力資源部負(fù)責(zé)人提交，但并未列明該負(fù)責(zé)人的具體信息及地址，張無記按公司的注冊(cè)地址且該地址也填寫在勞動(dòng)合同的部首中，向公司的法定代表人郵寄《被迫解除勞動(dòng)關(guān)系通知書》并無不妥，該郵件由公司工作人員簽收，說明張無記解除勞動(dòng)合同的意思表示已經(jīng)到達(dá)，至于公司對(duì)該郵件的后續(xù)處理，均不能否認(rèn)張無記解除勞動(dòng)合同意思表示已經(jīng)到達(dá)公司處的事實(shí)。

　　故本院認(rèn)定2019年8月24日，公司收到張無記郵寄的解除勞動(dòng)關(guān)系通知書時(shí)，雙方勞動(dòng)合同解除。

　　至于公司2019年9月21日再以張無記連續(xù)曠工三天，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由，向張無記出具解除勞動(dòng)關(guān)系通知的行為，已無實(shí)際意義，雙方勞動(dòng)關(guān)系的解除應(yīng)以張無記提出的時(shí)間和原因?yàn)闇?zhǔn)。

　　關(guān)于張無記提出的解除理由，調(diào)崗?fù)ㄖ⑷藛T基本資料卡、勞動(dòng)合同等可以證明張無記自廣州入職后就在廣東省境內(nèi)時(shí)有調(diào)動(dòng)，現(xiàn)新崗位的內(nèi)容、工作地點(diǎn)，并未超出雙方在勞動(dòng)合同中的約定，也沒有證據(jù)顯示公司降低了張無記的職等、級(jí)別，公司更承諾提升張無記的福利待遇。

　　本院認(rèn)為，沒有證據(jù)顯示調(diào)整員工的崗位具有侮辱性、懲罰性，或者導(dǎo)致員工工資水平下降，該調(diào)崗行為視為用人單位合法行使用工自主權(quán)，張無記現(xiàn)以用人單位擅自調(diào)整其工作崗位為由，要求解除勞動(dòng)合同并請(qǐng)求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，本院不予支持?/p>

　　綜上，一審判決駁回張無記的訴訟請(qǐng)求。

　　張無記不服，提起上訴。

　　二審判決：結(jié)合張無記的工作崗位考慮，《勞動(dòng)合同》中關(guān)于工作地點(diǎn)的約定并未顯失公平

　　二審法院認(rèn)為，本案二審爭議焦點(diǎn)為公司應(yīng)否向張無記支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　張無記主張勞動(dòng)者工作地點(diǎn)屬于《勞動(dòng)合同》的主要條款，未經(jīng)雙方協(xié)商一致不得變更。對(duì)此，本院認(rèn)為，本案《勞動(dòng)合同》約定張無記的工作地點(diǎn)為“廣東/廣西/福建/海南”，公司將張無記的工作地點(diǎn)從佛山調(diào)動(dòng)到廣州，屬于廣東省范圍內(nèi)崗位調(diào)動(dòng)，并未超出雙方在《勞動(dòng)合同》中的約定，故張無記該主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

　　張無記主張本案《勞動(dòng)合同》中關(guān)于工作地點(diǎn)的約定屬于無效格式條款。對(duì)此，本院認(rèn)為，張無記作為具有完全民事行為能力的成年人，能夠理解并應(yīng)當(dāng)知悉其簽署《勞動(dòng)合同》所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果，且結(jié)合張無記的工作崗位考慮，《勞動(dòng)合同》中關(guān)于工作地點(diǎn)的約定并未顯失公平，不屬于免除公司責(zé)任、加重張無記責(zé)任、排除張無記主要權(quán)利的情形，張無記主張?jiān)摵贤瑮l款無效，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

　　張無記另主張變換工作地點(diǎn)會(huì)對(duì)其正常家庭生活帶來重大影響，公司的崗位調(diào)整行為缺乏合理性。對(duì)此，本院認(rèn)為：

　　首先，張無記作為銷售人員，其崗位性質(zhì)決定了其需要經(jīng)常變換工作地點(diǎn)，張無記對(duì)此理應(yīng)知悉。結(jié)合張無記曾多次異地調(diào)動(dòng)的實(shí)際情況來看，該調(diào)崗行為并未超出公司正常生產(chǎn)經(jīng)營之需要，具有一定的合理性。

　　其次，公司對(duì)張無記進(jìn)行崗位調(diào)整前，已多次和張無記溝通協(xié)商，張無記從未表示其不愿意調(diào)動(dòng)的主要原因在于需要照顧家庭，而是另有他因。

　　最后，張無記沒有提交其他證據(jù)證明公司對(duì)張無記的崗位調(diào)整具有侮辱性、懲罰性，或?qū)е缕鋭趧?dòng)報(bào)酬及其他勞動(dòng)條件下降。

　　因此，一審認(rèn)定公司的調(diào)崗行為系合法行使用工自主權(quán)，判決駁回張無記的訴訟請(qǐng)求，并無不當(dāng)，本院予以維持。

　　綜上所述，張無記的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。二審判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。