2016年8月28日，熊大入職居吉公司，雙方于2016年11月1日簽訂書面勞動(dòng)合同，合同約定的期限至2017年11月1日止。

　　勞動(dòng)合同到期后，雙方并未辦理終止手續(xù)，熊大仍繼續(xù)在公司工作，但未續(xù)簽書面合同。

　　2017年11月21日，公司以熊大在職期間給公司造成重大經(jīng)濟(jì)損失和工作表現(xiàn)及實(shí)際情況，終止勞動(dòng)關(guān)系，雙方就此發(fā)生爭議。

　　熊大申請仲裁要求公司支付違法解除的賠償金45117元(14891元/月×1.5個(gè)月×2)，仲裁委裁決公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償27153.5元。

　　公司和熊大均不服仲裁裁決，向法院起訴。

　　一審判決：合同到期后繼續(xù)用工視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，公司終止需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　一審法院認(rèn)為，熊大和公司簽訂的書面勞動(dòng)合同在2017年11月1日到期，公司繼續(xù)留用熊大，依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(一)》第十六條之規(guī)定，勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。一方提出終止勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。

　　因此，勞動(dòng)合同到期后公司的繼續(xù)用工行為視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，2017年11月21日，公司提出終止勞動(dòng)關(guān)系，屬于《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十四條第六款規(guī)定的其他終止勞動(dòng)合同的情形，依照該法第四十六條之規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，結(jié)合熊大的工作年限，公司應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為21076.5元(14051元/月×1.5個(gè)月)。

　　熊大不服，提起上訴。

　　二審判決：一審判決認(rèn)定公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償21076.5元并無不當(dāng)

　　二審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(一)》第十六條規(guī)定，勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。一方提出終止勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。

　　本案熊大和公司的勞動(dòng)合同2017年11月1日到期，公司繼續(xù)留用熊大。2017年11月21日公司提出終止勞動(dòng)關(guān)系符合法律規(guī)定，屬于《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十四條第六款規(guī)定的其他終止勞動(dòng)合同的情形，依照該法第四十六條之規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。故一審判決認(rèn)定公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償21076.5元(14051元/月×1.5個(gè)月)并無不當(dāng)。

　　綜上，二審判決駁回上訴，維持原判。

　　熊大仍不服，向湖南高院申請?jiān)賹彙?/p>

　　高院判決：合同到期未終止且仍接受勞動(dòng)者勞動(dòng)的，視為已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，公司單方解除違反法律規(guī)定，需支付二倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償44673元(14891元/月×1.5個(gè)月×2)

　　高院再審認(rèn)為，關(guān)于違法解除勞動(dòng)合同賠償金問題。

　　《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(一)》第十六條規(guī)定：“勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。一方提出終止勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持?！痹摋l規(guī)定并未明確“一方提出終止勞動(dòng)關(guān)系”的具體時(shí)間。

　　勞動(dòng)部《關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問題的通知》(勞部發(fā)[1996]354號第5條規(guī)定：“勞動(dòng)合同的終止時(shí)間，應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)合同期限最后一日的24時(shí)為準(zhǔn)。”勞動(dòng)部《關(guān)于加強(qiáng)勞動(dòng)合同管理完善勞動(dòng)合同制度的通知》(勞部發(fā)[1997]106號)第五條規(guī)定，勞動(dòng)合同期滿前(用人單位)應(yīng)當(dāng)提前一個(gè)月向職工提出終止或續(xù)訂勞動(dòng)合同的書面意向，并及時(shí)辦理有關(guān)手續(xù)。同時(shí)，勞動(dòng)部《關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問題的通知》(勞部發(fā)[1996]354號第14條規(guī)定：“有固定期限的勞動(dòng)合同期滿后，因用人單位方面的原因未辦理終止或續(xù)訂手續(xù)而形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的，視為續(xù)訂勞動(dòng)合同。用人單位應(yīng)及時(shí)與勞動(dòng)者協(xié)商合同期限，辦理續(xù)訂手續(xù)。由此給勞動(dòng)者造成損失的，該用人單位應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/p>

　　根據(jù)上述規(guī)定，勞動(dòng)合同到期后，一方提出終止的，應(yīng)在勞動(dòng)合同到期前或到期時(shí)提出終止。用人單位到期未終止且仍接受勞動(dòng)者勞動(dòng)的，應(yīng)視為雙方已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，用人單位應(yīng)及時(shí)與勞動(dòng)者協(xié)商新的勞動(dòng)合同期限并簽訂新的書面勞動(dòng)合同。只有在協(xié)商不一致的情況下，用人單位可以支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的方式終止與勞動(dòng)者的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

　　本案中，公司與熊大之間的勞動(dòng)合同自2017年11月1日到期，如果公司擬終止與熊大的勞動(dòng)關(guān)系，則應(yīng)于同年10月1日前向熊大出具終止勞動(dòng)合同的書面通知，并于11月1日24時(shí)前停止熊大的工作，但公司并未終止熊大的工作，而是繼續(xù)留用熊大，故公司與熊大之間自2017年11月2日起成立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，公司應(yīng)及時(shí)與熊大協(xié)商勞動(dòng)合同期限并簽訂書面勞動(dòng)合同。

　　但是，公司不僅未與熊大協(xié)商，而且在未提前通知的情況下，即于同年11月21日，以熊大在職期間給公司造成重大經(jīng)濟(jì)損失和工作表現(xiàn)及實(shí)際情況為由，單方解除了與熊大的勞動(dòng)關(guān)系，且公司并無證據(jù)證明熊大確有造成公司重大經(jīng)濟(jì)損失以及其他用人單位可以單方解除勞動(dòng)合同的法定情形，因此，公司單方解除勞動(dòng)關(guān)系的行為違反法律規(guī)定，熊大訴請由用人單位支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的請求應(yīng)獲得支持。

　　根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十八條和第八十七條的規(guī)定，公司應(yīng)按照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)亩断蛐艽笾Ц顿r償金，即為44673元(14891元/月×1.5個(gè)月×2)。

　　綜上，高院撤銷一、二審判決，限公司在本判決生效之日起五日內(nèi)支付熊大違法解除勞動(dòng)合同賠償金44673元。