孫小紅于2016年4月25日入職深圳聞訊公司擔(dān)任商務(wù)經(jīng)理，工資結(jié)構(gòu)為基本工資(合同工資、崗位工資)6000元+績效工資(2016年9月份前1500元、9月份后2500元)。

　　2017年10月25日孫小紅開始休產(chǎn)假，2017年11月5日生產(chǎn)，醫(yī)囑建議休難產(chǎn)假，按照廣東產(chǎn)假政策，孫小紅依法享受產(chǎn)假時(shí)間為208天[計(jì)算公式：98天+80天+30天]，孫小紅產(chǎn)假期滿時(shí)間為2018年5月20日。

　　2017年10月1日至2018年3月31日產(chǎn)假期間，公司按照6000元工資標(biāo)準(zhǔn)支付產(chǎn)假工資，公司認(rèn)為產(chǎn)假期間績效為0，因此未支付績效工資。

　　2018年5月21日，孫小紅產(chǎn)假期滿正式回去上班。

　　2018年7月1日，公司向?qū)O小紅送達(dá)《解除/終止勞動關(guān)系通知書》，以孫小紅存在《勞動合同法》第三十九第三項(xiàng)情形為由，解除雙方勞動合同。

　　孫小紅申請仲裁要求公司支付違法解除勞動合同經(jīng)濟(jì)賠償金42500元及補(bǔ)足產(chǎn)假期間的工資差額15000元。

　　仲裁委經(jīng)過審理后裁決公司支付違法解除勞動合同賠償金42500元及補(bǔ)足產(chǎn)假期間期間工資15000元。

　　公司不服，提起訴訟。公司認(rèn)為，2017年2月份期間及2017年6月份期間，因?qū)O小紅兩次工作失誤導(dǎo)致采購備料呆滯，公司損失二三十萬元，孫小紅嚴(yán)重失職、給單位造成重大損失，因此解除勞動合同是合法的，無需支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或賠償金。公司提交郵件記錄、統(tǒng)計(jì)表和采購單以為證。

　　孫小紅認(rèn)為她雖重復(fù)提單了，但該訂單只涉及4種材料共計(jì)3510元，不屬于嚴(yán)重?fù)p失，而關(guān)于2017年2月份訂單問題，其已按程序?qū)⒓堎|(zhì)訂單取消表提交給公司，故公司所主張的嚴(yán)重失職并造成重大損失的主張與事實(shí)不符，應(yīng)按月平均工資8500元的標(biāo)準(zhǔn)支付其違法解除勞動合同的賠償金。

　　一審判決：用人單位不得因女職工懷孕、生育、哺乳降低其工資

　　一審法院認(rèn)為，統(tǒng)計(jì)表為公司單方制作，采購單只載明訂單信息，無法證明是誰下的訂單、有無實(shí)際送貨、付款及是否有損失，故該兩項(xiàng)證據(jù)不足以證明公司關(guān)于因?qū)O小紅原因造成重大損害及具體損失金額的主張。因此，公司單方與孫小紅解除勞動關(guān)系理由不成立，應(yīng)依法支付被告解除勞動合同賠償金。

　　公司未舉證證明孫小紅離職前十二個(gè)月平均工資，故法院對孫小紅主張8500元工資標(biāo)準(zhǔn)予以采信。經(jīng)核算，孫小紅入職時(shí)間超過2年不足2.5年，故公司應(yīng)依法支付被告違法解除勞動合同賠償金42500元[計(jì)算公式：8500元×2.5個(gè)月×2]。

　　關(guān)于2017年10月1日至2018年3月31日期間的工資差額。孫小紅主張公司未支付其2017年10月1日至2018年3月31日期間績效工資，故公司應(yīng)補(bǔ)足支付該期間工資差額。公司對此不予認(rèn)可，稱因?qū)O小紅該期間休產(chǎn)假，績效工資為零，故其只需按基本工資6000元標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放被告工資。

　　法院認(rèn)為，依據(jù)法律規(guī)定，用人單位不得因女職工懷孕、生育、哺乳降低其工資。本案中，孫小紅休產(chǎn)假前每月平均工資為8500元，故公司以6000元的標(biāo)準(zhǔn)支付孫小紅上述產(chǎn)假期間工資的行為不符合法律規(guī)定，其應(yīng)依法予以補(bǔ)足支付。經(jīng)核算，公司應(yīng)依法補(bǔ)足支付孫小紅2017年10月1日至2018年3月31日期間工資15000元[計(jì)算公式：(8500元-6000元)×6個(gè)月]。

　　綜上，一審判決公司支付違法解除勞動合同賠償金42500元及補(bǔ)足產(chǎn)假期間期間工資15000元。

　　公司不服，提起上訴。

　　二審判決：休產(chǎn)假期間，公司不得扣除績效工資

　　二審法院認(rèn)為，關(guān)于勞動合同賠償金，公司主張孫小紅造成的實(shí)際損失為35873.77元，但其沒有提交證據(jù)予以證明;孫小紅因工作失誤重復(fù)提交的訂單損失為3510元，不屬于嚴(yán)重?fù)p失，公司以孫小紅嚴(yán)重失職為由解除勞動合同，屬于違法解除。

　　關(guān)于休產(chǎn)假期間的工資，孫小紅的工資構(gòu)成包含了績效工資，依據(jù)法律規(guī)定，用人單位不得因女職工懷孕、生育、哺乳降低工資標(biāo)準(zhǔn)，因此，孫小紅休產(chǎn)假期間，公司不得扣除績效工資。因此，公司的該上訴理由不能成立。

　　綜上，公司的上訴意見理由不充分，其上訴意見本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下:

　　駁回上訴，維持原判。