鐘阿五于2016年10月27日入職某美術(shù)教育咨詢公司，崗位為銷售，月平均工資為5653.75元。

　　2021年7月20日左右，鐘阿五因吸毒受到治安處罰。2021年8月底，公司得知該情況。

　　2021年11月18日，公司向鐘阿五出具《解除勞動(dòng)合同證明書》，載明：在本單位工作起止時(shí)間為2016年10月27日至2021年11月18日，解除勞動(dòng)合同原因?yàn)閯趧?dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度，勞動(dòng)合同解除時(shí)間為2021年11月18日。

　　2022年初，鐘阿五申請(qǐng)仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金74,000元。

　　2022年4月20日，仲裁委裁決公司向鐘阿五支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金62,191.25元。

　　公司不服，向法院提起訴訟。公司認(rèn)為因鐘阿五吸毒受到治安處罰而對(duì)其進(jìn)行辭退有事實(shí)依據(jù)且并不違反法律規(guī)定。仲裁認(rèn)定公司違法解除勞動(dòng)合同理由不成立。

　　一審法院：公司辭退鐘阿五的行為符合基本價(jià)值判斷，不屬違法解除

　　一審法院認(rèn)為，關(guān)于違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金，《解除勞動(dòng)合同證明書》載明，公司以“勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度”為由解除了與鐘阿五的勞動(dòng)關(guān)系。依據(jù)鐘阿五提供的2021年11月5日及其他錄音文件可知，公司大股東因鐘阿五吸毒受到治安處罰要求辭退鐘阿五，公司原法定代表人唐小虎希望通過(guò)給鐘阿五調(diào)崗進(jìn)行調(diào)和，但鐘阿五不同意調(diào)崗，認(rèn)為他未受到刑事處罰而是治安處罰，不構(gòu)成辭退的條件。

　　一審法院認(rèn)為，鐘阿五作為少兒美術(shù)教育咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)的店長(zhǎng)，承擔(dān)著門店經(jīng)營(yíng)管理、與客戶溝通、督導(dǎo)員工工作等職責(zé)，在工作期間保持理智冷靜的狀態(tài)，是其作為公司管理人員應(yīng)當(dāng)遵守的基本工作紀(jì)律和職業(yè)規(guī)范。

　　眾所周知，毒品嚴(yán)重?fù)p害身心健康，吸食毒品后，會(huì)導(dǎo)致精神亢奮或者萎靡、幻覺(jué)、注意力難以集中等精神異常，現(xiàn)鐘阿五因吸毒受到治安處罰，其行為背離崗位職責(zé)要求，會(huì)對(duì)公司的聲譽(yù)造成嚴(yán)重不利影響，甚至存在危害公共安全的可能，屬于嚴(yán)重違反職業(yè)規(guī)范的行為。

　　公司雖未舉證證明公司存在吸毒即予開除的規(guī)章制度，但考慮到鐘阿五吸毒行為的社會(huì)危害性及從事崗位的特殊性，法院認(rèn)為，公司單方辭退鐘阿五的行為符合基本價(jià)值判斷，不屬于違法解除。

　　綜上，一審判決公司不支付鐘阿五違法解除勞動(dòng)合同賠償金62,191.25元。

　　員工上訴：我僅是受到行政處罰，而并未被追究刑事責(zé)任，公司解除違法。

　　鐘阿五不服，提起上訴，要求撤銷一審判決，依法改判駁回公司的訴訟請(qǐng)求。主要理由如下：

　　公司并沒(méi)有提供證據(jù)證明我嚴(yán)重違反單位的規(guī)章制度。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條第(六)項(xiàng)規(guī)定，被依法追究刑事責(zé)任的，用人單位才有權(quán)單方面解除勞動(dòng)合同。而我僅是受到行政處罰，而并未被追究刑事責(zé)任，因此一審法院突破法律規(guī)定，屬于適用法律錯(cuò)誤。一審法院在公司無(wú)證據(jù)的情況下，仍然自行推斷認(rèn)定上訴人存在嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度，屬于主觀臆斷。

　　二審法院：鐘阿五因吸毒受到治安處罰，屬于嚴(yán)重違反職業(yè)道德的行為，公司不屬違法解除

　　二審法院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系雙方均應(yīng)相互尊重，互守誠(chéng)信。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條第二款規(guī)定，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)完成勞動(dòng)任務(wù)，提高職業(yè)技能，執(zhí)行勞動(dòng)安全衛(wèi)生規(guī)程，遵守勞動(dòng)紀(jì)律和職業(yè)道德。勞動(dòng)者除履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)，自覺(jué)遵守用人單位規(guī)章制度外，仍需履行對(duì)用人單位的忠誠(chéng)和勤勉義務(wù)，遵守職業(yè)道德是勞動(dòng)者的法定義務(wù)。

　　本案中，鐘阿五作為少兒美術(shù)教育咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)的店長(zhǎng)，應(yīng)當(dāng)遵守基本的工作紀(jì)律和職業(yè)道德。鐘阿五因吸毒受到治安處罰，屬于嚴(yán)重違反職業(yè)道德的行為。鑒于鐘阿五吸毒行為具有較大的社會(huì)危害性以及從事少兒教育培訓(xùn)管理崗位的特殊性，一審法院認(rèn)定公司單方辭退鐘阿五的行為符合基本價(jià)值判斷，不屬于違法解除勞動(dòng)合同，并無(wú)不當(dāng)。鐘阿五主張公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，依據(jù)不足，本院不予支持。

　　綜上所述，鐘阿五的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人鐘阿五負(fù)擔(dān)。