葉問天，北京東城區(qū)人，1998年7月13日，入職北京某科技公司。

　　2019年7月11日，葉問天申請2019年7月22日、7月29日至8月2日、8月5日至8月9日、8月12日至8月16日年休假，公司未批;7月12日，葉問天重復申請上述期間年休假，再次被拒絕。

　　2019年7月11日部門經(jīng)理景某與葉問天電話錄音顯示：

　　景某(部門經(jīng)理)：“我看你有一個請假申請啊?”

　　葉問天：“對，我準備，孩子放假了，準備看孩子在家，帶他出去玩?！本澳常骸啊鞘欠詹康氖虑椋覀僄SS肯定得去人的?！?/p>

　　葉問天：“我下個禮拜沒問題，但再下禮拜不行，我連機票都訂好了?！薄~問天：“因為帶孩子到，我機票都訂好了，帶孩子去海南，看孩子去，那怎么辦?孩子放暑假沒人看，那怎么辦?”……

　　2019年7月18日，葉問天申請7月18日至7月31日病假，提交了醫(yī)院的診斷證明，診斷為“頭暈頸椎病 行動不便”等，醫(yī)囑為“臥床靜養(yǎng)，頸部功能鍛煉”，公司批準了2019年7月18日至7月31日病假14天。

　　事后，公司發(fā)現(xiàn)葉問天在病假期間實際上沒在北京休養(yǎng)，而是去了海南。

　　2019年8月21日部門經(jīng)理景某與葉問天電話錄音顯示：

　　景某(部門經(jīng)理)：“那你生病那段時間，你是在哪休息的呢?”

　　葉問天：“在家啊?！?/p>

　　景某：“在北京是吧?”

　　葉問天：“在家啊，對啊?！薄?/p>

　　景某：“我收到消息，有人說在海南機場看到你了，和你剛才說的，你在北京看病，這個是不一致的?！?/p>

　　葉問天：“……你跟我說這個，你怎么沒說在美國看見我呀，對吧?你跟我說這個有什么用啊?我告訴你我病了，我也沒旅游，我就是在家養(yǎng)病，我告訴你?！?/p>

　　景某：“那也就是說，你是在北京，對吧?是沒有去過海南的，對嗎?”

　　葉問天：“……我就告訴你，我在家養(yǎng)病，而且我遵醫(yī)囑，在家養(yǎng)病?！?/p>

　　景某：“是明確有人告訴我在海南有看到你。”

　　葉問天：“你讓那人，你說誰?誰?你說，我跟他對質(zhì)，好吧?你別跟我說這個?！薄?/p>

　　2019年8月23日，公司向葉問天送達《解除勞動合同通知書》，記載：

　　解除勞動合同通知書

　　“……你于2019年08月01日至2019年08月05日期間，在沒有任何休假批準的情況下擅自不來上班，根據(jù)公司相關制度，你的行為已視同為曠工，屬于嚴重違反公司制度的行為。

　　鑒于你是初犯，公司給予你書面警告一次。

　　此后發(fā)現(xiàn)，你向公司提交了2019年7月18日起休息14天的病假單，但實際外出旅游。你的行為既違背了醫(yī)囑及公司準許病假的初衷，也嚴重違反了公司《員工手冊》9.4條‘一個月內(nèi)曠工2天以上’‘欺詐、不誠實’的規(guī)定，同時有悖于法律規(guī)定的誠實信用原則及作為勞動者最基本的勞動紀律。

　　鑒于你的上述嚴重違紀行為，公司決定于2019年8月23日起與你解除勞動關系，該日為你最后在職日?！?。

　　葉問天申請勞動仲裁要求公司支付違法解除勞動合同的賠償金，朝陽仲裁委作出裁決：公司支付葉問天違法解除勞動關系賠償金618066.95元。

　　公司不服，提起訴訟。

　　一審庭審中，公司提交航班信息照片打印件、葉問天與部門經(jīng)理景某的電話錄音(2019年7月11日、8月21日)。葉問天認可其確于2019年7月20日從北京乘飛機前往?？?，于2019年8月4日從?？诔孙w機至天津，后從天津乘高鐵返回北京，但主張其是去海南養(yǎng)病而非旅游，不存在“欺詐、不誠實”而構成嚴重違反公司規(guī)章制度的情形。

　　一審法院：公司有理由質(zhì)疑葉問天請病假的目的并非休養(yǎng)或治療，葉問天在公司向其了解情況時拒絕提供真實信息，有違誠實信用和規(guī)章制度。

　　一審法院認為，勞動者嚴重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動關系;誠實信用原則不但是勞動者應予恪守的社會公德，而且是用人單位與勞動者依法建立和履行勞動關系的基礎;勞動者在勞動關系存續(xù)期間，因患病需要休息，應以醫(yī)療機構出具的診斷證明及病假條等為依據(jù);勞動者休假期間的行為應與其請假事由相符。

　　根據(jù)證據(jù)及庭審雙方當事人的陳述，一審法院整理了本案時間線：

　　1.葉問天自2019年7月11日起即申請年休假，目的為“帶孩子出去玩”，并已訂好前往海南的機票;

　　2.葉問天7月11日、12日幾經(jīng)申請年休假，均未獲公司批準;

　　3.2019年7月18日，葉問天前往醫(yī)院就診，經(jīng)診斷為“頭暈頸椎病 行動不便”等，醫(yī)囑為“臥床靜養(yǎng)，頸部功能鍛煉”;

　　4.葉問天確于2019年7月20日至8月4日期間前往海南，系乘飛機前往，后乘飛機、高鐵經(jīng)由天津返京;

　　5.葉問天返京后，公司相關人員與其談話，其起先稱在北京家中休息，后經(jīng)再三追問，其始終不正面回復休假地點，且不認可前往海南;

　　6.2019年8月23日，公司以葉問天病假期間外出旅游屬于“欺詐、不誠實”構成嚴重違紀、有違誠實信用等為由提出解除勞動關系，雙方勞動關系于當日解除。

　　結合上述情況，一審法院認為現(xiàn)無證據(jù)證明葉問天存在需要前往外地休養(yǎng)或治療的必要性，根據(jù)葉問天此前自述及請假情節(jié)，公司有理由質(zhì)疑葉問天請病假的目的并非休養(yǎng)或治療，葉問天在公司向其了解情況時拒絕提供真實信息，有違誠實信用和規(guī)章制度，公司以嚴重違反規(guī)章制度為由解除雙方勞動關系有事實依據(jù)，屬合法解除，故公司無需支付葉問天違法解除雙方勞動關系賠償金。

　　綜上，一審法院判決公司無需支付葉問天違法解除勞動關系賠償金618066.95元。

　　葉問天不服，提起上訴，認為醫(yī)院出具了診斷證明及患病休養(yǎng)14天的醫(yī)囑，休養(yǎng)休假是法律賦予勞動者的權利，勞動者有權自行行使、支配，他人包括用人單位都無權干涉。

　　二審中，葉問天認可其于2019年7月18日以頸椎病為由申請14日病假，后于該期間前往海南，但主張其在海南也有房子，系在合法個人住所中按照醫(yī)囑進行休養(yǎng)，并非旅游，不存在欺詐騙取病假的行為;且他因工作患有職業(yè)病，海南的環(huán)境亦有利于緩解相關癥狀。

　　二審法院：根據(jù)生活常識，可以看出病假期間的行為與申請病假的頸椎病醫(yī)囑相悖，違背誠信原則和基本勞動紀律。

　　二審法院認為，葉問天在系統(tǒng)上申請14天病假，理由為因頸椎病需休養(yǎng)，但其于該期間轉乘多種交通工具前往海南，在公司向其核實情況時亦陳述本人在家休養(yǎng)，根據(jù)生活常識，可以看出葉問天的行為與其申請病假的頸椎病醫(yī)囑相悖，違背誠信原則和基本勞動紀律。

　　葉問天雖稱其因工作患有肺部癥狀，前往海南自己家中療養(yǎng)有利于肺部病情緩解，但葉問天申請病假的理由并非關于肺部癥狀的診斷書和醫(yī)囑，一審法院認定公司系合法解除雙方勞動合同并無不當，本院予以維持。