王小美于2018年9月1日入職天津某進(jìn)出口公司，任客服。同日簽訂勞動合同，合同期限自2018年9月1日至2021年4月15日止，其中包括試用期3個(gè)月。

　　2019年8月23日王小美向公司提交辭職申請，載明：因個(gè)人原因辭去公司銷售一職，落款日期為8月23日，同日王小美填寫了離職交接表。

　　2019年8月28日，王小美借故撕毀了辭職申請書。

　　2019年9月，公司辦理了退工手續(xù)。

　　王小美認(rèn)為自己已經(jīng)撕毀了辭職書，并未辭職，公司屬違法解除勞動合同，于是申請勞動仲裁要求公司支付違法解除勞動合同的賠償金。

　　2019年12月20日，仲裁委作出裁決，認(rèn)為王小美毀離職申請的行為已表現(xiàn)出不再辭職的意愿，認(rèn)定用人單位解除勞動合同為非法解除，裁決公司支付違法解除勞動合同的賠償金12826元，并且該裁決為終局裁決，公司不得起訴。

　　申請撤裁：辭職是形成權(quán)，自送達(dá)用人單位后即發(fā)生法律效力，不能撤回。

　　公司于是向天津一中院申請撤銷裁決，理由是勞動者的單方辭職權(quán)是一種形成權(quán)，無需用人單位作出承諾，該形成權(quán)自送達(dá)用人單位后即發(fā)生法律效力，涉案裁決將王小美在解除權(quán)發(fā)生法律效力之后撕毀離職申請書等文件的行為認(rèn)定為撤回，系適用法律錯(cuò)誤。

　　王小美稱，同意仲裁裁決，不同意公司的申請事項(xiàng)，請求駁回公司的申請。

　　中院裁定：仲裁委以王小美撕毀離職申請的行為已表現(xiàn)出不再辭職的意愿為由認(rèn)定用人單位解除勞動合同為非法解除，適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)撤銷。

　　中院經(jīng)審查查明：2019年12月20日，勞動人事爭議仲裁委員會作出津南開勞人仲裁字〔2019〕第2593-1號裁決：自仲裁裁決書生效之日起十五日內(nèi)，公司一次性支付于爽違法解除勞動合同賠償金12826元。

　　本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百三十七條第二款的規(guī)定，以非對話方式作出的意思表示，到達(dá)相對人時(shí)生效。勞動者的辭職權(quán)屬于形成權(quán)，除非勞動者辭職時(shí)明確表示是提前三十日通知解除勞動關(guān)系或者在離職申請中明確其最后工作日，否則其辭職的意思表示達(dá)到用人單位即可發(fā)生解除勞動關(guān)系的效力。

　　本案中，涉案裁決查明“8月26日，王小美遞交辭職申請，原因?yàn)椤騻€(gè)人原因辭去公司銷售一職’落款日期為8月23日，同時(shí)填寫了離職交接表，王小美將解除勞動合同通知書、員工離職證明書交予公司”，故王小美辭職的意思表示達(dá)到用人單位即發(fā)生解除勞動關(guān)系的法律效力。涉案裁決以王小美撕毀離職申請的行為已表現(xiàn)出不再辭職的意愿為由認(rèn)定用人單位解除勞動合同為非法解除，屬于《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條第一款第一項(xiàng)“適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤的”情形，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。

　　依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條第一項(xiàng)、第四十九條規(guī)定，中院裁定如下：

　　撤銷勞動人事爭議仲裁委員會〔2019〕第2593-1號裁決。

　　員工起訴：我已將辭職信撕毀了，2019年9月底公司違法退工，屬于違法辭退。

　　王小美向法院提起訴訟，請求判令公司支付違法辭退經(jīng)濟(jì)賠償金12826元。理由：我于2018年9月1日入職任客服。2019年8月23日公司強(qiáng)迫我提交辭職信，后因公司承諾的條件沒有到位，我將辭職信撕毀。2019年9月底公司違法退工，屬于違法辭退，故成訟。

　　公司辯稱，王小美于2018年8月26日向公司作出辭職意思表示并于當(dāng)日通知公司，2018年8月28日王小美撕毀離職申請書，該行為無法推翻勞動關(guān)系解除的事實(shí)，且公司不存在強(qiáng)迫王小美寫離職申請的情形，不屬于違法解除。公司不同意王小美的訴訟請求。

　　法院判決：王小美屬于自動離職，公司不存在違法解除勞動合同的情形。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2019年8月23日王小美向公司出具辭職申請，載明：因個(gè)人原因辭去公司銷售一職，落款日期為8月23日，同日王小美填寫了離職交接表。

　　庭審中，王小美主張其并非主動辭職，而是公司強(qiáng)迫辭職，對此公司不予認(rèn)可，王小美亦未能提供證據(jù)證明自己的主張。

　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

　　本案中，王小美向公司遞交的辭職申請載明‘因個(gè)人原因辭去公司銷售一職’落款日期為8月23日，同日王小美填寫了離職交接表。王小美雖主張系公司強(qiáng)迫其辭職，對于該主張本院不予采信;王小美向公司提交辭職信，其辭職的意思表示達(dá)到用人單位即發(fā)生解除勞動關(guān)系的法律效力，王小美屬于自動離職，公司不存在違法解除勞動合同的情形，故對于王小美訴訟請求，本院不予支持。

　　綜上所述，法院判決如下：駁回王小美全部訴訟請求。